文章快速检索     高级检索
  分子影像学杂志  2018, Vol. 41 Issue (2): 181-184  DOI: 10.3969/j.issn.1674-4500.2018.02.12
0

引用本文 

田素升, 张炜 . 64排螺旋CT增强诊断周围型肺癌[J]. 分子影像学杂志, 2018, 41(2): 181-184. DOI: 10.3969/j.issn.1674-4500.2018.02.12
TIAN Susheng, ZHANG Wei . Multi-slice spiral CT enhancement examination in the diagnosis and differential diagnosis of peripheral lung cancer[J]. Journal of Molecular Imaging, 2018, 41(2): 181-184. DOI: 10.3969/j.issn.1674-4500.2018.02.12

基金项目

新疆生产建设兵团第六师科技计划项目(201640)

作者简介

田素升,主治医师,E-mail: 1330134700@qq.com

通信作者

张 炜,副主任医师,E-mail: 1551243123@qq.com

文章历史

收稿日期:2018-01-30
64排螺旋CT增强诊断周围型肺癌
田素升, 张炜     
新疆生产建设兵团第六师医院医学影像科,新疆 五家渠  831300
摘要目的 探讨多排螺旋CT增强检查在周围型肺癌诊断及鉴别诊断中的意义。方法 选择65例肺癌患者为病例组,分析并比较肺癌组CT平扫+增强检查的边缘和内容征象以及CT值的变化,探讨CT增强扫描对于平扫检查的意义;选择32例肺结核患者为对照组,测量病灶的CT强化峰值(最大强化CT值的平均值),计算强化增值(最大强化CT值-平扫CT值)及SPH/PPH(病灶强化峰值与主动脉强化CT值的比),分析并比较他们的CT值在增强检查前后的变化,探讨CT增强检查对周围性肺癌的鉴别诊断价值。结果 在肺癌组CT平扫+增强对比中,短毛刺征征与高密度点条征同层面比较差异有统计学意义(P<0.01);周围型肺癌CT平扫+增强检查的诊断准确度比较中,CT平扫的灵敏度、特异度、诊断指数及准确率均低于增强检查,其中CT增强检查诊断指数>150%,有诊断意义。肺癌与肺结核平扫CT值比较差异无统计学意义(P>0.05)。肺癌与肺结核增强比较,强化峰值分别是60.35±21.56、40.09±14.41,强化增值分别是41.03±13.72、12.42±15.04,SPH/PPH分别是(22.01±1.93)%、(4.53±1.08)%,t分别是20.71、18.47、3.78,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与平扫相比,CT增强检查能够显著提高肺癌的诊断准确率,且增强检查在肺癌与肺结核的诊断及鉴别诊断中有一定临床意义。
关键词:平扫+增强检查    周围型肺癌    肺结核    诊断及鉴别诊断    
Multi-slice spiral CT enhancement examination in the diagnosis and differential diagnosis of peripheral lung cancer
TIAN Susheng, ZHANG Wei     
Department of Medical Imaging, The Sixth Division Hospital of Xinjiang Production and Construction Corps, Wujiaqu 831300, China
Abstract: Objective To explore the significance of multi-slice spiral CT enhancement examination in the diagnosis and differential diagnosis of peripheral lung cancer. Methods Sixty-five patients with lung cancer were selected as the case group and received CT plain and contrast-enhanced scan. The edge and content signs of CT findings and CT value changes were analyzed and compared, and the significance of CT contrast-enhanced scan for CT plain scan was investigated. 32 patients with pulmonary tuberculosis were selected as the control group and underwent the same examinations. The CT enhanced peak of the lesions (the mean value of the maximum CT value) was measured, and the CT enhanced increment (maximum enhanced CT value - flat scan CT value) and the SPH/PPH (the ratio of the focal point of the lesion and that of the aortic enhanced CT) were calculated. The CT value variations of aforementioned factors before and after the enhancement were analyzed and compared. Results IIn the CT plain and contrast-enhanced scan of the lung cancer group, there were significant differences between short spicule signs and high-density points (P<0.01). in the comparison of the diagnosis accuracy of peripheral lung cancer CT scan and contrast-enhanced examination, the sensitivity, specificity, diagnostic index and accuracy of CT scan were lower than that of enhanced inspection, among which the CT enhanced screening diagnostic index was over 150%, thus having certain diagnostic significance. There was no significant difference in CT scan between lung cancer and tuberculosis (P>0.05). In the comparison of the enhanced CT examination findings of lung cancer and tuberculosis, the peaks of enhancement were 60.35±21.56 and 40.09±14.41, and the increments of enhancement were 41.03±13.72 and 12.42±15.04, the SPH/PPH were 22.01±1.93% and 4.53±1.08%, and thet values were 20.71, 18.47, and 3.78, all of which have statistical significance (P=0.000). Conclusion Compared to the CT plain scan, the CT contrast-enhanced scan can significantly improve the diagnostic accuracy of lung cancer; therefore, it has clinical significance in the diagnosis and differential diagnosis of lung cancer and tuberculosis.
Key words: CT plain and contrast-enhanced scan     peripheral lung cancer     tuberculosis     diagnosis and differential diagnosis    

中国中央癌症登记处的报告证实,2011年中国有60多万例肺癌确诊病例,其中52万例肺癌患者致死,其发病率和死亡率均高于其他恶性肿瘤[1-2]。目前诊断肺癌最常用的手段是CT检查,多项研究证明了具有典型征象的肺癌、肺结核病灶,CT平扫能够满意地显示病灶的形态,诊断价值较大[3-5],而对于不典型病灶,日常工作中往往借助增强检查来满足诊断要求。国内学者关于肺癌CT增强检查及其边缘和内部征象显示的变化研究报道少[6]。本研究试图通过肺癌组CT增强检查与平扫以及与对照组肺结核的比较,探讨肺癌CT增强扫描对于平扫检查的意义,以及肺癌CT增强+平扫检查对肺结核的鉴别诊断价值,现报道如下。

1 资料与方法 1.1 临床资料

收集我院2015年2月~2017年4月,经手术切除且病理证实的65例肺癌及32例肺结核患者的临床资料,以肺癌患者为病例组,肺结核患者为对照组。其中男61例,女36例,年龄40~85岁。鳞癌10例,腺癌51例,小细胞癌4例,肺癌结节43例,肿块22例,结节最大径<3.0 cm,肿块最大径范围3.1~9.5 cm。结核球32例,最大径范围1.0~4.8 cm。症状多见发热、胸痛、消瘦、纳差,部分患者表现为衰竭体质。肺门淋巴结转移6例,纵隔淋巴结转移9例。

1.2 纳入标准

(1)入选的65例肺癌及32例肺结核患者,均有病理结果;(2)入选的97例患者的病灶形态学均表现为肿块或者结节;(3)所有患者有完整的临床病理资料;(4)入选患者的身体物理条件均可接受CT增强检查;(5)部分志愿者在增强检查前,均取得本人同意。

1.3 排除标准

(1)病灶属于中央型肺癌或者靠近肺门区;(2)病灶合并肺不张、背景复杂等境界不清楚;(3)有严重的心脑肾等重要器官衰竭,不能耐受增强检查者;(4)有青霉素、二甲双胍等过敏者;(5)精神障碍、孕妇、月经期及哺乳期患者。

1.4 检查方法

采用Siemens公司Somatom 64排螺旋检查CT机。本研究97例患者均行CT平扫+增强检查,检查前嘱患者平静状态下闭气练习。检查范围锁骨上窝至肺底。扫描参数:Acq128X0.6 mm,Fov333 mm,层厚3~5 mm;增强检查采用MEDRAD双桶高压注射器,流速3.0 mL/s,注射碘帕醇造影剂75~90 mL,0.9%生理盐水70 mL。注射造影剂0、30、60、90、120、180、300、450 s后,对病灶中心层面行连续扫描。

1.5 数据采集及处理

分别观察病灶平扫、增强检查后的征象变化;病灶CT值的测量尽量选择均质密度、最大层面,绘制时间密度曲线,同时测量病灶CT强化峰值(最大强化CT值的平均值),计算强化增值(最大强化CT值-平扫CT值),SPH/PPH(病灶强化峰值与主动脉强化CT值的比)[7];借助多平面重建技术,最大密度投影技术(重建层厚10~20 mm),更大范围观察病变内容及边缘信息。

1.6 统计学方法

采用SPSS19.0统计软件分析数据,应用卡方检验及t检验对资料进行组间比较,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果 2.1 65例肺癌患者平扫及增强检查的CT征象比较

结果显示周围型肺癌边缘征象中,短毛刺征征平扫显示率比增强检查显著(P<0.01),而高密度点条征,增强检查明显高于平扫(P<0.01,表1)。

表1 肺癌组CT平扫+增强扫描边缘征象比较
2.2 肺癌组CT检查与病理结果比较

CT平扫检出阳性病灶45例,阴性病灶21例;而CT增强检查检出阳性病灶58例,阴性病灶28例(表2)。

表2 周围型肺癌CT平扫与增强检查准确度四格表
2.3 CT平扫与增强检查的诊断准确度比较

以强化增值20 Hu为阈值,CT增强检查灵敏度、特异度、诊断指数及准确率均高于CT平扫,差异有统计学意义(P<0.05,表3)。

表3 周围型肺癌CT平扫与增强检查诊断准确度比较(n=65,%)
2.4 肺癌组与肺结核对照组平扫CT值、强化峰值及强化增值的比较

结果显示,肺癌与肺结核组的平扫CT值对比,差异无统计学意义(P>0.05);而两者增强峰值及强化增值的比较,差异有统计学意义(P<0.01,表4)。

表4 两组病灶平扫CT值、强化峰值及强化增值的比较(Mean±SD)
3 讨论

肿瘤学研究表明,肿瘤为血管生成依赖性疾病[8],而肺癌是典型的血管依赖性肿瘤,其超早期(最大径<1 mm)多无肿瘤血管生成,为了生存及扩张,必须依赖新生肿瘤血管的形成[9],临床上发现的癌结节,几乎都有丰富的肿瘤血管,目前多认为肺癌的肿瘤血管主要来自于支气管动脉,少数源于其他动脉分支,而肺动脉不参与肺癌的血供[10]。肺结核属于乏血供病变,增殖生长期有少量血供,干酪坏死期很少发现滋养血管[11]。据此,通过平扫+增强检查,测量病灶的CT平扫值、强化峰值,强化增值,SPH/PPH比值,借助后处理工具更好的暴露肿瘤内部的血管征象,以及病灶的边缘征象等,从而进一步评估病灶的良恶性,为临床治疗提供更准确信息。  

短毛刺征主要表现为癌细胞侵袭引起肺间质内出血、纤维化和瘤内瘢痕收缩等改变[12-13]。本研究显示,增强检查显示短毛刺征的灵敏度远不及CT平扫,差异有统计学意义(P<0.05)。原因可能是增强检查后,肿瘤周围丰富的毛细血管暴露,而此时由于上述血管的显影,平扫显示清楚的短毛刺征象反而被掩盖。本研究亦显示其它周围型肺癌常见边缘征象,平扫与增强检查无差别。

高密度点条征指增强后,肺癌肿块内出现高密度的点状或线状血管影,可能与癌肿内的血管走向与CT检查层面不平行有关,认为表现高密度点条征的血管可能是残留在肺癌组织内的宿主血管,而非新生的肿瘤血管[14]。有研究借助光镜发现该类血管壁厚而完整,有平滑肌结构[15]。也有研究认为肺癌的肿瘤血管内皮细胞间链接松散,基膜易断裂[16]。有文献报道在孤立性肺结节中,此征象仅见于肺癌[6],本研究借助MIP后处理工具,在65例肺癌中发现27例(41.5%)该征象,在32例肺结核中发现14例(43.7%)该征象,且无论肺癌或者肺结核,最大径>3.0 cm的肿块几乎均有该征象,而最大径<2.0 cm的结节很少出现此征象,推导该征象可能与病灶体积有关,本文观点尚需进一步论证。

肺癌CT强化的基础是新生血管富含造影剂的蓄积、毛细血管通透性的增加[17]。肺癌有大量扩张、迂曲的新生血管,同时引流脉管缺失,所以,瘤体内造影剂蓄积增加而排出减少,强化幅度显著而降低缓慢,动态扫描曲线类似抛物线[18],而良性结节富含纤维化成分、血管成分减少[19],故CT强化相对减弱。本研究肺癌组与肺结核对照组增强峰值分别是60.35±21.56 Hu、40.09±14.41 Hu,强化增值分别是41.03±13.72 Hu、12.42±15.04 Hu,与赖宝艺等[20-21]研究结果相近或基本一致。唐志健等[22]研究表明肺癌CT增强检查60 s后,比平扫CT值大(P<0.05),与本组结果一致。

CT增强检查鉴别诊断良恶性肺结节主要是依据二者之间的微血管密度[23],将病灶强化CT峰值与同层主动脉CT值的比作为强化指标,以降低因个体心输出量不同而产生的误差[24]。任法云等[25]报道,SPH/PPH的比值大于6%时,即可诊断为肺癌,支持本研究结果(肺癌组与对照组SPH/PPH分别是(22.01±1.93)%、(4.53±1.08)%。Yamashita等[26]将肺癌的CT值范围扩大为20~60 Hu区间,如果将20 Hu作为鉴别良恶性的强化阈值,其灵敏度为95%,特异性为70%,准确率达89%。任宝恒等[27]研究结果显示,CT增强检查的灵敏度为91%、特异度为88%、准确率为90%,与本研究肺癌组CT增强检查的灵敏度(89.2%)、特异度(87.5%)、准确率(88.6%)基本一致。

总之,肺癌CT增强检查后,通过分析评估其一系列强化信息,与平扫相比,能够显著提高诊断准确率,而其边缘征象无临床意义;与肺结核相比,在诊断与鉴别诊断中有一定的临床意义。

参考文献
[1] Chen W, Zheng R, Zeng H, et al. Annual report on status of Cancer in China, 2011[J]. Chin J Cancer Res, 2015, 27(1): 2–12.
[2] Zheng R, Zeng H, Zuo T, et al. Lung cancer incidence and mortality in China, 2011[J]. Thoracic Cancer, 2016, 7(1): 94–9. DOI:10.1111/1759-7714.12286
[3] 范 丽, 望 云, 管 宇, 等. 临床Ⅰ期周围型肺癌的MDCT特征及误诊原因分析[J]. 临床放射学杂志, 2016, 35(03): 354–9.
[4] 王仲楚, 方克灶, 苏缪广, 等. 16层螺旋CT诊断肺内结节临床分析[J]. 医学影像学杂志, 2013, 23(04): 627–8. DOI:10.3969/j.issn.1006-9011.2013.04.051
[5] 田 艳. 临床Ⅰ期周围型肺癌的MDCT特征及误诊原因分析[J]. 中国CT和MRI杂志, 2016, 14(08): 56–8, 61. DOI:10.3969/j.issn.1672-5131.2016.08.019
[6] 周永生, 张承惠. CT薄层增强扫描对良恶性肺结节的鉴别诊断[J]. 中华结核和呼吸杂志, 2001, 2(02): 28–30, 67.
[7] 王文生. 多层螺旋CT动态增强扫描在孤立性肺结节中的应用价值[J]. 临床肺科杂志, 2013, 18(08): 1483–4. DOI:10.3969/j.issn.1009-6663.2013.08.062
[8] 郑红伟, 俞鹏辉, 陈 勇, 等. 中晚期肺癌20例螺旋CT三期动态增强扫描观察[J]. 郑州大学学报:医学版, 2011, 46(2): 276–8.
[9] Folkman J, Angiogenesis SY. Angiogenesis[J]. J Biol Chem, 1992, 267(16): 10931–4.
[10] 郑海平. 多排螺旋 CT 技术在诊断和鉴别早期周围型小肺癌中的临床应用[J]. 现代肿瘤医学, 2015, 23(22): 3319–21. DOI:10.3969/j.issn.1672-4992.2015.22.034
[11] 王 红, 贾文霄, 马景旭, 等. 多层螺旋CT在肺结核诊断和鉴别诊断中的应用价值[J]. 中国CT和MRI杂志, 2010, 8(05): 1–4. DOI:10.3969/j.issn.1672-5131.2010.05.001
[12] 关玉宝, 李靖煦, 陈 淮, 等. 探讨Ⅰ期非小细胞肺癌的CT形态学征象、ERCC1表达与预后的相关性[J]. 中国医学影像技术, 2012, 28(12): 2180–4.
[13] 王云盛, 郑海澜, 刘红宇, 等. 多排螺旋CT诊断周围型肺癌的临床价值分析[J]. 医学影像学杂志, 2015, 25(12): 2269–71.
[14] 方 丽. 原发性肺癌的同层动态CT增强与MVD相关性研究[D]. 南京: 东南大学, 2006.
[15] 周永生, 张承惠. CT增强扫描高密度点条征在周围型肺癌诊断中的意义[J]. 临床放射学杂志, 2001, 20(03): 188–90. DOI:10.3969/j.issn.1001-9324.2001.03.008
[16] Littleton JT, Durizch ML, Moeller G, et al. Pulmonary masses:contrast enhancement[J]. Radiology, 1990, 177(3): 861–71. DOI:10.1148/radiology.177.3.2244002
[17] Miles KA. Tumor angiogenesis and its relation to contrast enhancement on computer tomography[J]. Eur J Radial, 1999, 30(1): 198–204.
[18] 徐艳红. 螺旋CT动态增强检查在孤立性肺结节鉴别诊断中的应用[J]. 中国基层医药, 2014, 21(2): 3467–8.
[19] 杨 鹏, 魏方军, 罗晓东, 等. 螺旋CT动态增强扫描对孤立性肺结节的诊断价值[J]. 实用癌症杂志, 2012, 27(03): 274–6. DOI:10.3969/j.issn.1001-5930.2012.03.017
[20] 赖宝艺, 孙华平. 多排螺旋CT动态增强扫描对肺孤立性结节鉴别诊断价值[J]. 医学影像学杂志, 2015, 25(12): 2274–7.
[21] 刘 辉, 孙立哲. 肺癌、肺结核球和炎性假瘤CT动态增强扫描的影像特征分析[J]. 中国实验诊断学, 2014, 18(09): 1469–70.
[22] 唐志健, 韩宝勇. 64排螺CT增强扫描对周围型肺癌的诊断价值[J]. 河北医药, 2014, 36(5): 757–8.
[23] Guimaraes MD, Marchiori E, Odisio BC, et al. Functional imag-ing with diffusion-weighted MRI for lung biopsy planning:initial experience[J]. World J Surg Oncol, 2014, 203(12): 1186–92.
[24] 贾群玲. CT与MRI诊断孤立性肺结节良恶性的准确性分析[J]. 中国CT和MRI杂志, 2016, 14(10): 42–5. DOI:10.3969/j.issn.1672-5131.2016.10.014
[25] 任法云, 付克广. 低剂量CT在肺结节筛查中的临床应用[J]. 中国医学计算机成像杂志, 2014, 20(05): 389–93.
[26] Yamashita K, Matsunobe S, Tsuda T, et al. Solitary pulmonary nodules:preliminary study of evaluation with incremental dynamic CT[J]. Radiology, 1995, 194(2): 399–405. DOI:10.1148/radiology.194.2.7824717
[27] 任宝恒, 周庆元. 多层螺旋CT增强扫描在鉴别肺癌中的临床价值研究[J]. 中国CT和MRI杂志, 2016, 14(4): 59–61.